La principale raison qui fait la singularité l'espèce humaine par rapport aux autres vivants de la Terre est la supériorité de son intelligence. Il n'est pas absurde de se poser la question « Comment a-t-on construit cette capacité ? ». De la façon dont je viens de la formuler, cette interrogation ne tient pas compte d'une autre observation : chaque homme, de sa naissance à la fin de sa vie, construit son intelligence. Une fois ce dernier critère pris en compte, il convient de ce poser la question « Qu'est-ce qui construit cette intelligence chez chaque homme ? »

Une étude théorique faite par des scientifiques consistait à imaginer un bébé isolé les premiers temps de sa vie et ne disposant d'aucune possibilité de réflexion. Ils sont arrivés à la conclusion que cet enfant allait de façon certaine mourir en bas-âge, faute d'abord développé suffisamment son cerveau. Je n'ai pas utilisé le terme « isolé » inopinément. Cette étude montre une chose : pour se construire, les intelligences, pour les hommes comme pour tous les animaux de la Terre, doivent rentrer en contact. Le proverbe africain « je suis les liens que je tisse » prend ici tout son sens. Les autres et plus particulièrement leurs regards jouent un rôle essentiel dans la construction de notre personne.

Nous ne devons jamais considérer les autres comme une menace mais comme une source d'apport, de construction. Chaque homme se construit à l'aide de ce que lui apportent les autres membres de son espèce. En prenant en compte cette constatation, il me paraît essentiel d'enseigner à chaque individu comment aller vers cet autre, le connaître, lui apporter, recevoir de lui... Qui peut le faire sinon le système éducatif ? Voilà selon moi ce que doit être son but ; avant de nous préparer à la vie dite « active », avant de nous coller des étiquettes absurdes de « premier » ou de « dernier ».

Aujourd'hui, chaque pays européen à son système éducatif avec chacun ces qualités, chacun ses défauts. Regardons par exemple la Suède qui dispose du meilleur taux d'alphabétisation au monde (plus de 99%). Pourquoi ne pas faire ce qu'il est essentiel de faire au niveau des individus mais cette fois au niveau des institutions d'un pays ? Pourquoi ne pas organiser une rencontre entre tous les pédagogues européens ? Ils mettraient en commun toutes les connaissances accumulées au fil de plusieurs siècles d'éducation pour aboutir à des méthodes nouvelles et, surtout, l'Education représenterait une véritable institution coupée du monde des économistes et des financiers.

Ce projet n'est pas utopiste. Quelqu'un qui, il y a 50 ans, aurait émis l'idée d'une politique commune a tous les agriculteurs européens, aurait était immédiatement catalogué dans la catégorie des rêveurs et la PAC est aujourd'hui une réalité. Plutôt que les lobby pétroliers, pharmaceutique ou encore bancaire, notre objectif a très long terme doit être de créer un lobby de l'Education, au dessus de toutes contraintes économiques et, surtout, au dessus des contraintes de la société. Une Éducation qui apprendrait cette art qu'est la rencontre de l'intelligence de l'autre.

Rappelons, pour commencer, les circonstances de création de l'espèce humaine.
A l'origine la Terre était, comme tous les astres de notre système, totalement inhabitable. Ce n'est qu'il y a 400 millions d'années que les premiers tétrapodes (animaux munis de 4 pattes, et donc d'un système de locomotion performant leur permettant de s'aventurer hors de l'eau) apparurent à la surface du globe qui fut rendu habitable, elle, par un refroidissement de l'atmosphère. Ces animaux virent les mutations de leur patrimoine génétique les doter au fur et a mesure des générations d'un système respiratoire viable en l'absence d'eau. Ensuite, ces espèces subiront les mutations que Charles Darwin exprime dans sa théorie de l'évolution et qui mèneront petit à petit à la création des hommes.

Tous les objets du cosmos subissent des interactions entre eux. L'état physique d'un objet à un instant t dependrat toujours de son état à l'instant t-1. L'une des spécificités des hommes est d'avoir conscience de l'existence d'un avenir (t+1) et, surtout, de la possibilité de l'influer grâce aux actions éffectuées à l'instant t. Nous avons, contrairement aux autres ensemble de matière du cosmos, la possibilité d'inverser le rapport de causalité et, non pas de prévoir t+1, mais de lui donner l'aspect que l'on souhaite qu'il prenne.

Tant que l'équilibre climatique de notre planète reste en place, les hommes pourront prospérer, faire évoluer de plus en plus leur communauté, poursuivre leur collaboration avec l'environnement, apporter des solutions toujours plus pertinentes aux problèmes que leur pose la nature. Ce tableau est tout à fait valable si et seulement si les hommes ne bouleverse pas le climat de la Terre qui est, il faut le dire, particulièrement fragile.

C'est ici qu'intervient le thème de ce texte. L'arme nucléaire et les conditions de survie des hommes ne sont pas, loin de là, sans rapport. En effet, il nous suffirait de faire exploser une très petite fraction (10%) des stocks mondiaux pour provoquer, à échelle mondiale, l'entrée dans un "hiver nucléaire" sans précédent qui causerait l'instinction de nombreuses espèces, y compris la nôtre.

J'entends souvent les défenseurs de cette représentation de la barbarie humaine hurler que le bombe atomique garantie la paix dans le monde ; ce qui est une belle et dangereuse antithèse. Il faut comprendre qu'il suffirait qu'un Etat déclenche sa bombe pour qu'il s'en suive une énorme réaction en chaîne entre tous les pays du monde (ou plutôt tous ceux qui, parce qu'ils disposent de cette horreur, se disent puissants). Ce qui nous mènerait bien évidemment vers une guerre nucléaire et la fin pure et simple de l'humanité ! Vous êtes alarmé, vous avez peur ? C'est normal. Métaphoriquement, le fait de doter tous les pays d'une puissance absolue pour garantir la paix dans le monde reviendrait à se jeter dans un ruisseau pour éviter d'être mouillé par la pluie.

Examinons maintenant le principal cas concret de l'histoire de l'arme atomique de notre planète : les deux bombes américaines lancées sur les deux ville japonaises Hiroshima et Nagasaki.
Il faut savoir qu'a l'origine, l'idée de la création d'une bombe nucléaire américain fut initié par le président Roosevelt à la suite d'une lettre qu'il reçu signé, entre autres, par Albert Einstein où ce dernier explique que l'Allemagne nazie fait des recherches sur la fission nucléaire et pourrait mettre au point une bombe qui, libérant une quantité d'énergie colossale, pourrait raser une ville entière. Ainsi, en 1940, Roosevelt met en place le Comité consultatif pour l'uranium chargé, à son tour, de développer un projet nucléaire. Ses recherches, au depart, devaient rester expérimentale mais prirent un tout autre objectif lors de la mort de Roosevelt et la prise de pouvoir de son vice-président, Harry Truman. Ce dernier, ex président des USA et actuel criminal de guerre, détourna le projet pour en faire une arme qu'il utilisa sur Hiroshima et Nagasaki dans la matinée du 6 août 1945. Truman était à l'évidence plus soucieux d'étaler la puissance des USA face à l'allier préoccupant qu'était l'URSS que de la survie de l'humanité. Pour la petite anecdote, notons qu'après les premiers essais militaires réussis dans le desert du Nevada, Truman osa s'adresser publiquement à Dieu pour «  Le remercier de nous avoir donné cette arme »

Le debat du pour ou contre le nucléaire met également face à face deux pensées bien différentes : d'un côté des ingénieurs satisfaits de leur trouvaille, des militaires, heureux de pouvoir mettre fin à la Guerre, des politiques (comme Harry Truman) fiers de la puissance de leur pays ; de l'autre, quelques esprits lucides qui ont compris dans quelle voie menaçante cette efficacité nouvelle lançait l'humanité. D'un côté les myopes ; de l'autre les clairvoyants.
Roosevelt aurait-il pris la même décision ? Nous savons aujourd'hui qu'il ne faisait pas parti, a la difference de Truman, des myopes. Peut-être aurait-il mieux compris Einstein quand il s'écriaient : « Il y a des choses qu'il vaudrait mieux ne pas faire ! »

La prétendue sagesse populaire commet une très grave erreur lorsqu'elle met en avant l'adage « Il y a toujours eu des guerres, il y en aura toujours ». La paix est accessible, il s'agit une question de volonté politique. Il est temps de prendre une nouvelle voie. Détruire les installations nucléaires de chaque pays constitue un excellent premier pas vers des jours non seulement plus heureux mais surtout plus humain.
Dans quelques milliards d'années, le soleil deviendra une super géante bleue et engloutira tout notre système solaire. Probablement que l'espèce humaine s'éteindra avant la Terre. Notre fin est programmé, certes. Mais il nous reste du temps. Contrairement, encore une fois, à cette fichu sagesse populaire, tout n'est pas écrit. Les derniers chapitres de notre histoire sont a composer. Qui peut le faire, sinon nous !